评标办法

发布时间:2011-07-31 12:06:44
 

1. 编制依据

1.1

招标人根据《中华人民共和国招标投标法》等有关法律、法规及规章,结合本项目实际情况,制定本评标办法(以下简称“本办法”)。

2. 评标办法适用

2.1

本办法仅适用于本项目的评标活动。

3. 评标方法

3.1

本项目的评标采用综合评估法。

4. 评标委员会

4.1

评标活动由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人代表及经济、技术方面的专家5人以上单数组成。

4.2

评标委员会中的招标人代表应当是本单位熟悉相关业务的在职人员。

5. 评标原则

5.1

评标委员会依法按照下述原则进行评标:

(1) 客观、公平、公正、科学、择优;

(2) 依法评标、严格保密;

(3) 反对不正当的竞争。

6. 评标依据

6.1

评标工作的依据主要包括以下内容:

(1) 招标投标有关法律、法规和规章,中石化相关规定;

(2) 国家、北京市和中石化颁发的规范和标准;

(3) 本项目的招标文件;

(4) 招标文件规定的其他依据性文件。

6.2

评标委员会应当依据本办法,对投标文件进行系统的评审和比较。招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标依据。

7. 工作原则和纪律

7.1

参加评标活动的所有人员(包括评标委员会成员、监督人员、招标人和其委托的招标代理机构的工作人员)不得透漏对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。 

7.2

评标委员会成员应当客观、公正地履行职责,遵守职业道德,依法对投标文件进行独立评审,提出评审意见,对所提出的评审意见承担个人责任,不受任何单位和个人的非法干预或影响。

7.3

评标委员会成员不得对其他评委的评审意见施加影响,不得将投标文件带离评标地点评审,不得无故中途退出评标,不得复印、带走与评标有关的资料。

7.4

评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系人进行私下接触,不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处。

7.5

在评标过程中,除非根据评标委员会的要求,投标人不得主动与招标人和评标委员会成员接触,不得有任何游说、贿赂等影响评标委员会成员客观和公正地进行评标的行为。投标人对招标人或评标委员会成员施加影响的任何企图和行为,将导致其投标无效。

8. 评标程序

8.1

评标委员会按照以下程序进行评标:

(1) 评标准备;

(2) 符合性与完整性评审(含资格后审);

(3) 报价项评审;

(4) 商务(资信)项评审;

(5) 技术项评审;

(6) 样品项评审;

(7) 汇总评审结果;

(8) 推荐中标候选人;

(9) 编写评标报告。

9. 评标准备

9.1

评标委员会签到及签署声明。

9.1.1

评标委员会成员到达评标现场时应在签到表上签到以证明其出席。

9.1.2

评标委员会成员在评标前,应当签署评标专家声明书。声明本人不符合下项规定的应当回避的情形,保证遵守有关评标管理规定以及评标纪律,客观、公正地进行评标,并接受招投标监管部门的监督。

9.1.3

评标委员会成员(包括招标人代表)具有下列情形之一的,应当主动提出回避。

(1) 投标人或者投标人主要负责人的近亲属;

(2) 评标项目主管部门或者行政监督部门的人员;

(3) 与投标人有利害关系或者经济利益关系的,从投标人单位调离、辞职或者离职不足3年;从投标人单位退休不足5年;投标人单位的股东等;

(4) 曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚的。

招标人发现评标委员会成员有上述规定情形之一的,应当予以更换。

9.2

推荐评标委员会负责人及负责人职责

9.2.1

评标委员会负责人由评标委员会成员推荐产生或者由招标人确定。评标委员会负责人与评标委员会其他成员具有同等的评标权力。

9.2.2

评标委员会负责人除履行自己作为评标委员会成员独立评标的职责外,主要负责以下工作: 

(1) 组织评标委员会成员学习招标文件;

(2) 提醒招标代理人做好评标准备工作,包括提供所需的评标基础资料;

(3) 合理安排评标委员会成员的分工;

(4) 汇总各评标委员会成员认为需要投标人澄清、说明或者补正的问题;

(5) 组织评标委员会对投标人质询并对投标人的答复进行评审;

(6) 对出现较大争议的事项进行书面记录;

(7) 收回评标过程中使用的文件、表格和评审记录以及其他资料,并查验评审记录的完整性及有效性;

(8) 组织编写评标报告。

9.3

熟悉相关文件资料

9.3.1

招标人或其委托的招标代理人应向评标委员会提供评标所需的有关资料。资料包括下列内容:

(1) 招标文件及其澄清、修改或补充文件;

(2) 未在开标会上当场拒绝的各投标文件;

(3) 开标会记录;

(4) 评标表格;

(5) 招标人或评标委员会认为必要的其他资料。

9.3.2

评标委员会负责人应组织评标委员会成员认真研究招标文件,了解和熟悉本项目的招标目的、投标人资格条件、技术标准和要求、主要合同条件,掌握评标标准和方法,熟悉本办法中包括的评标表格的使用。

如果本办法所附的评标表格不能满足评标需要,评标委员会应补充编制评标所需的表格,尤其是用于详细分析计算的表格。 

10. 评审内容和方法

10.1

符合性与完整性评审(含资格后审)

10.1.1

评标委员会依据招标文件,对所有投标文件进行审查并逐项列出每一份投标文件的全部投标偏差,并以此为基础,根据本办法规定的废标条件,审定每份投标文件是否响应招标文件规定的实质性要求和条件(投标人资格后审的内容在此阶段完成)。

10.12

评标委员会应当拒绝不响应招标文件规定的实质性要求和条件的投标文件,并且不允许相关投标人通过修正或撤消其不符合要求的差异或保留,使其成为具有响应性的投标。符合性与完整性评审时被拒绝的投标文件,不再进入后续评审。符合性与完整性评审记录表格式及具体评审内容见本章附件。

10.2.

报价、商务(资信)、技术部分评审

10.2.1

所谓报价部分评审,是指对经过上述评审合格的投标文件中的报价内容进行以下评审:

(1) 按第10.2.2项规定进行算术性错误分析和修正;

(2) 判断投标报价是否合理,投标报价是否低于成本(指投标人的个别成本,下同);

(3) 报价部分量化得分计算时采用的方法见本章附件。

商务(资信)、技术部分评审量化得分计算时采用的方法见本章附件。

10.2.2

评标委员会将对经上述评审合格的投标文件的投标报价进行校核,并对算术性错误予以修正。算术性错误分析和修正的原则如下:

(1) 单价与数量的乘积与标出的合价不一致时,以单价为准,修正合价、投标报价;若单价有明显的小数点错位,应以合价为准,并修改单价;

(2) 当单价×数量=合价,但∑合价与报价表中的投标报价不一致时,修正报价表中的投标报价;

(3) 当∑合价=报价表中的投标报价,但与投标函中的投标报价不一致时,修正投标函中的投标报价; 

(4) 当投标函中的投标报价大写与小写不一致时,按照本条(1)、(2)、(3)款的修订原则进行修订。

(5) 若报价表中的数量与招标文件不符的,按照招标文件的数量修订合价、投标报价。

评标委员会按照上述修正错误的原则和方法,调整或修正投标报价表或投标函中标明的单价或合价或投标报价。评标委员会的调整或修正经投标人确认和补正后,对投标人起约束作用。

10.3.

样品部分评审

10.3.1

评标委员会对经过上述评审合格的投标文件的样品部分进行评审,评审方法见本章附件。

样品采用暗标的方式进行评审。

10.3.2

评标委员会如发现技术部分存在本办法废标条件中规定的情形,则经全体评标委员会成员确认后,按废标处理。

10.4

澄清、说明和补正

10.4.1

评标过程中,如果评标委员会认为有必要,可以根据情况要求投标人澄清、说明其投标文件的某些细节,以及对其投标文件中存在的非实质性不响应招标文件要求和条件的细微偏差进行补正。投标人接到评标委员会发出的质疑或修正书面文件后,应按评标委员会的要求以书面形式对质疑或修正问题进行澄清、说明或补正,并在规定的时间按规定的方式递交到指定地点。澄清、说明或补正不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。

10.4.2

评标过程中,评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价或在设有招标控制价时明显低于招标控制价,使得其投标报价可能低于其个别成本的,当要求该投标人做出书面说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相关证明材料的,由评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应作废标处理。

10.4.3

如果评标委员会对投标人提交的澄清、说明或补正依然存在疑问,评标委员会可以进一步质疑,投标人应相应地予以进一步的澄清、说明或补正,直至评标委员会认为全部质疑都得到澄清、说明或补正。

投标人针对质疑问题所做出的并被招标人和评标委员会所接受的澄清、说明或补正文件为合同文件的组成部分。  

10.5

汇总评审结果

10.5.1

评标委员会各成员按照本章规定,进行评分汇总并计算各有效投标的加权得分;再将评标委员会成员的加权得分进行最终汇总并计算各有效投标加权得分的平均值;并按照加权得分平均分值由高至低的次序,对各有效投标进行排序。

如果出现加权得分平均分值相同的情况,则按照优先排名次序的确定标准进行排序。确定优先排名次序的标准为:

(1)样品部分得分高者;

(2)报价低者;

(3)技术部分得分高者。

10.5.2

评标委员会各成员对本人的评审意见写出说明并签字,监督人员进行审核并签字。

10.5.3

评标委员会各成员对本人评审意见的真实性和准确性负责,不得随意涂改所填内容。

11. 推荐中标候选人

11.1

评标委员会根据各有效投标排序情况推荐中标候选人。

11.2

评标委员会推荐中标候选人时,应当遵循以下原则:

(1) 如果有效投标超过3个,则推荐排名次序位于前2名的投标人作为中标候选人;

(2) 如果有效投标不足3个,经评审后认为有效投标文件实质性响应了招标文件的所有要求和条件时,则推荐所有有效投标的投标人作为中标候选人;

(3) 评标委员会推荐的中标候选人的排序应与有效投标排序中的排名次序保持一致。 

12. 评标报告及定标

12.1

评标委员会完成上述评审和推荐中标候选人工作后,应及时整理评审成果,并在此基础上编写书面评标报告。评标报告应当包括如下内容:

(1) 评标委员会成员名单及签到记录;

(2) 评标专家声明书;

(3) 符合性与完整性评审记录;

(4) 报价、商务(资信)、技术、样品评审记录;

(5) 对投标文件的质疑、澄清、说明或补正记录;

(6) 废标情况说明;

(7)  各评委评分汇总及得分换算记录;

(8)  评标结果汇总排序记录;

(9)  推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜;

(10)  需要说明的其他内容。

12.2

书面评标报告应由评标委员会全体成员签字,监督人员审核确认后提交招标人。评标过程中使用的文件、表格以及其他资料应当即时归还招标人。

12.3

对评标结论持有异议的评标委员会成员可以书面形式阐述其不同意见和理由。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不陈述其不同意见和理由的,视为同意评标结论。评标委员会应当对此作出书面说明并记录在案。

12.4

定标:招标人应于评标结束7天内依据评标报告、招标结果确定中标人,并由招标代理人发出中标通知书。

13. 废标条件

13.1

评标过程中,评标委员会如发现投标人或其投标文件有以下情形之一的,应将其投标作废标处理。

(1) 投标人资格不符合招标文件要求的;

(2) 以他人名义投标、串通投标,以行贿等手段谋取中标或者以其他弄虚作假的方式投标的;

(3) 报价明显低于其他投标报价或在设有招标控制价时明显低于招标控制价,且投标人不能按评标委员会要求进行合理说明或不能提供相关证明材料,由评标委员会认定以低于成本报价竞标的;

(4) 未能响应招标文件规定的所有实质性要求和条件的;

(5) 没有按照招标文件要求提供投标保证担保或者所提供的投标保证担保有瑕疵的。其中,瑕疵是指以下情形:

A、 投标保证担保提交时间不符合招标文件规定;

B、 投标保证担保的有效期不符合招标文件规定;

C、 投标保证担保形式不符合招标文件规定;

D、 投标保证担保金额低于招标文件规定的金额;

E、 投标保证担保的受益人不是招标文件载明的招标人;

F、 投标保证担保以保证金的形式出具时,出具人与被保证的投标人名称不一致,或以保函的形式出具时,被保证人与该投标人名称不一致;

G、 投标保证担保以保函形式出具时,担保机构不是合法的担保机构;

H、 投标保证担保以保函形式出具时,保函的实质性条款不符合招标文件规定。

(6) 投标文件封面、投标函没有加盖投标人公章的,没有法定代表人或其委托代理人签字或盖章的;

(7) 投标文件载明的生产及安装期限超过招标文件规定的期限的; 

(8) 实质性不响应招标文件中规定的技术标准和要求的;

(9) 投标文件附有招标人不能接受的条件的;

(10) 未按规定的格式填写,内容不全或投标函中关键字迹模糊、无法辨认的;

(11) 投标人提交两份或多份内容不同的投标文件,或在一份投标文件中对本项目报有两个或多个报价,但未声明哪一个有效的;

(12) 对开标结果拒绝签字确认的;

(13) 投标文件中载明的质量等级达不到招标文件规定的质量等级的;

(14) 招标文件中设立招标控制价时,投标函中的投标报价(以大写为准)超出招标控制价的;

(15) 投标行为违反招投标有关法律、法规及规章规定的。

14. 重大偏差和细微偏差

14.1

重大偏差是指对本项目的采购及安装范围、供货及安装期、质量及实施产生了重大影响,或者对招标文件中规定的招标人权利及投标人义务等造成重大削弱或限制的偏差,而且纠正此类偏差将会对响应本次招标的其他投标人的竞争地位产生不公正的影响。符合废标条件第13.1款中规定情形的,属于重大偏差。

细微偏差是指投标文件在实质上响应招标文件要求,但在个别地方存在漏项或者提供了不完整的技术信息和数据等情况,并且补正这些遗漏和不完整不会对其他投标人造成不公平的结果。细微偏差不影响投标文件的有效性。评标委员会应当书面要求存在细微偏差的投标人在评标结束前予以补正。拒不补正的,在详细评审时可以对细微偏差作不利于该投标人的量化。

14.2

量化分值小数点后有效位数确定:

本办法中量化评分分值计算保留小数点后两位,第三位四舍五入。

14.3

定性评审:对于本办法中的定性评审结论,如果各评标委员会成员的评审意见不一致,应由评标委员会全体成员按少数服从多数的原则,以记名投票方式决定。

15. 评标委员会建议重新招标

15.1

评标委员会经评审,确认存在下列情形之一的,应当建议招标人依法重新组织招标:

(1) 所有投标均被作废标处理或者所有投标被否决的;

(2) 评标委员会否决不合格投标或者界定投标为废标后,因有效投标不足三个,经评审后认为有效投标均不符合招标文件的实质性要求和条件或者明显缺乏竞争的,应当否决全部投标,并书面阐述否决的判定依据和理由;

(3) 招标文件其他组成内容与评标办法之间或者评标办法内容中出现矛盾性规定,又没有规定其优先解释顺序,不具有可操作性,以致评标活动无法进行的;

(4) 评标条件和标准明显背离科学性原则,不符合招投标有关法律、法规规定,致使继续评标将严重损害招标人或投标人的合法权益的。

 

16.  评标附表

16.1

评标附表见下页。